现在来看Bill。面到CO位置的加注，Bill在straddle位置用A♣ K♠跟注的决定是亏损的。非同花AK是属于最好2.5%起手牌，而且许多差牌会跟注3bet。

随着时间的流逝，超强牌错过3bet会让你亏损很多EV。例如，Brian在这里应该用约最好30%起手牌加注，而如果他遇到3bet，他将用那个范围中接近50%的牌防守。

这意味着AKo将在一个很大的底池统治对手的跟注范围。对比一下，当Bill跟注加注时，底池将是2500美元。当他3bet并得到跟注时，底池将是9300美元。你更愿意用一手这么强的牌游戏一个更大的底池。

当然，他这里遇上了KK，因此他的翻前慢玩时机把握得挺好的。

★ 翻牌面相对较小（10高）

★ 存在同花听牌可能

★ 存在几次顺子听牌可能

★ 两位牌手都没有明显的坚果优势（每个牌手范围中的超强牌数量大致相当）

再来看选择用高牌跟注的Bill。他没有后门同花听牌，这使得他难以实现自己的底池权益（特别是对抗像Brian这样凶猛的牌手）。

另一方面，如果转牌是一张A或K时，Bill有一些隐含赔率。考虑到翻前的行动，Brian想不到Bill拿着AK，如果转牌圈发出一张A，Brian将乐意用AQ或AJ这样的牌投入大量资金到底池。

我们来看转牌圈。

再来看拿着KK的Brian。即使转牌为Bill的范围制造了更多明三条，Brian也应该用他的高对持续下注。现在任何高对仍有很大可能是最好牌。

正确的下注尺度在60%到100%底池大小之间。因为明三条的威胁，他不应该做超额下注。Brian打得很好。

如果Bill的翻牌圈跟注至多是比较边缘的，那么转牌圈跟注肯定是一种亏损的玩法。既使他现在拿着最好牌，他也可能在河牌圈为了看到摊牌被迫做一个很大的hero call。但真正发生的事情比那更疯狂。

根据我的经验，Bill的玩法说明他试图用Tx牌做底池控制，以免遇到超额下注。根据这种逻辑，为了价值的加注是合理的，因为对于任何人来说，弃掉Tx牌很困难。

对于Brian来说，加注可能是正确的玩法。虽说如此，为了迫使Bill用Tx牌跟注而不是弃牌，Brian的加注尺度应该小很多。

虽然Bill在这手牌犯了很多错误，但他用AK全压是一个极聪明的诈唬。一方面，他的AK阻断了Brian范围中最可能的5x牌（A5s和K5s）。另一方面，他的AK阻断了最可能做hero call的牌（AA和KK）。

Brian现在进退两难，他在一个巨大底池只有一手抓诈牌。同样，如何行动取决于他的阅读。他认为Bill会在足够多的时候用这种玩法3bet诈唬吗？

这是一个Solver软件无法给你一个正确答案的场合。每个牌手都有自己的看法，但没有人知道哪个决定是最好的。

在类似这样的场合，你必须回到游戏的基本面，并根据你的阅读做出决定。

Brian为了赢得底池中的190700美元必须跟注77000美元。这意味着，为了使跟注不亏不赢，他需要在至少28.8%的时候拿着最好牌。

你认为Bill在这里会在超过28.8%的时候诈唬吗？

你如何看待Brian的弃牌？欢迎在评论栏发表高见！