我俩一致认为这个3-bet是没有问题的。如果只有一个对手，他原本可以只加注到$25，然后跟开池加注的玩家在后面几条街单挑。但由于有第二名玩家进入了底池，所以加注到$30是没问题的。

翻牌发出Q-J-8彩虹面，前面行动的玩家过牌之后，Rudy下注$50。只有开池加注的玩家跟注。我问Rudy他对于这位对手有没有什么了解，Rudy说之前和他打过牌，认为他比那些行动明显很容易被预测的玩家能好上几个档次，但也不至于是那种玩得很狂野或者玩法很创新的玩家；这位对手总体来说是紧凶型玩家，入池概率低，但也不是很低，范围里还是会有一些诈唬牌。

换句话说，在Rudy眼里，这位玩家不算专家或者职牌，但算是非常厉害的常客玩家。

我们也一致认为这个$50的下注——底池的50%再多一点——也是非常棒的。当然，也可以再多一点，比如$55或者$60，但我们都认为$50也是差不多的。

转牌是一张A，和翻牌的Q同样花色。对手过牌之后，Rudy下注$125。对手思考了很长一段时间，然后决定跟注。此时的Rudy有些担心，因为如果对手在听同花，他这时候应该会弃牌，因为支付$125去看河牌明显有点太贵了。Rudy觉得对手可能有张A，然后因为没有位置，加上特别谨慎，所以决定过牌，而且这么做也可以迷惑对手。Rudy突然想到对手在跟注之前的长时间思考可能是演戏。

河牌是一张跟A和Q一样花色的K，牌面是Q♥J♣8♠A♥K♥。此时的底池是大约$450，先行动的对手直接全下大约$450。此时Rudy的筹码比对方多，但他发现自己正面临着一个很艰难的抉择。

Rudy跟我说，他不太想跟注，因为这位对手能这么下注，很可能是击中了顺子或者同花。只要他手上有两张红桃，或者是一张10，就中牌了。即便如此，Rudy还是觉得他必须跟注，因为此时他和对手的筹码是2:1，再加上他认为对手是有可能做这么大的诈唬的。Rudy最终决定跟注，然后对手秀出了一手A-10，击中顺子。

我问Rudy，在跟注之前，关于对手是否真的拿着他扮演的牌，Rudy自己有几分确定。我让Rudy用一个确切的数字来回答这个问题，一开始他说他回答不了，随后我问那他有多确定（不用具体的数字回答）。Rudy说，他觉得对手可能拿着扮演的牌，也可能没有拿着——那么换句话说，这对于Rudy来说就相当于抛硬币——他认为对手有50%的概率是拿着自己所扮演的牌。

但Rudy说不是这样的，他说他很强烈地倾向于对手这个全下是非常合理的。Rudy认为对手只能是击中顺子或者同花，或者是做诈唬。在他的范围里，不会有暗三、两对或者是一对A。我问Rudy当时真的这么确定吗？或者说不是非常确定？我让他用具体的数字来回答这个问题，他想了一下说75%到80%吧。

最后，我总结到，Rudy的这个跟注是个错误，因为底池赔率只有66.6%。虽然确实值得考虑跟注，但最终他应该是要弃牌的。

关于我认为他的跟注是错误的，Rudy不同意：“我当时的想法大致是没错的，我应该要跟注。”所以我们就读牌的问题进行了更深入的讨论。我们讨论的结果可以总结为：

“你应该尽可能准确地去读牌，然后再套上一个具体的数字。也许你的读牌是错的，但这是你在牌局结束之后才应该去思考的事情。”

在牌局过程的当下，你思考的能力是有限的。你要给自己读牌的准确性套上一个数字，并且在你思考底池大小和跟注需要支付多少之前做这一件事。

在上文的例子里，Rudy应该首先考虑对手有多大的概率在诈唬，套上一个数字，再把这个数字换算成自己有多大的概率获胜，最后把得到的结果和底池的大小做对比。如果他得出的底池赔率告诉他应该跟注，那么就跟注；如果底池赔率告诉他应该弃牌，那就弃牌，就是这么简单。

Rudy要相信自己的读牌，然后做出计算，最后服从自己通过数学计算得出来的结果。

在打牌做决定的时候，我们总会带着内心固有的倾向。尤其是对于跟注，我们总会有些倾向。说得具体一点，如果我们总是跟随这个倾向，我们的跟注频率就会太高。相反的，有些人会有相反的倾向：他们会为了不输掉某一手牌，就会更倾向于弃牌。这就是为什么你要在计算底池赔率之前，要读牌并且套上一个数字，因为数学结果是客观的。

然后，不要因为你得出的结果而动摇，否则你就会输给你内心固有的倾向。相信自己的读牌，按照数学结果去做，就是这么简单。

当然，在打牌的过程中，就算根据结果、观察和分析，你的读牌有可能还是错的，这时候你要做的是根据分析来改变读牌的方法。但这件事不能在你打牌的过程中去做，而是要等到结束之后冷静地用数学方法去分析。在打牌的当下，你要做的就是拿出自己最好的水平去读牌，然后相信自己。